Моральные
обязательства по отношению к животным
и другим формам разума.
Пример 12.
Деревенский
житель Кузьмич хочет на новый
год зарезать свинью Хрю на праздник и
порадовать свою семью. Одна проблема
-- Хрю стала любимицей его маленьких
дочерей. Как поступить?
Категорический
императив -- резать. У Кузьмича не
моральных обязательств перед свиньей.
Утилитарианизм
-- не резать. Дочки будут страдать от
того, что лишились Хрю, и никакое жаркое
не компенсирует этого.
Миниэгоизм -- не
резать. Дочки могут посчитать отца
бессердечным, а это в будущем может
вызвать нежелательные последствия.
Пример 13.
Александр,
проезжая в джипе по лесу, видит на дороге
ежика, Он вынимает из багажника помповое
ружье и стреляет в ежика для удовольствия.
Правильно ли это?
Этика добродетели
— неправильно. Такая излишняя погоня
за удовольствиями разрушает целостность
личности.
Категорический
императив -- правильно.
Утилитарианизм
-- правильно. Александр от этого становится
счастливее, и ничьи чувства не страдают.
Миниэгоизм --
неправильно. Пусть даже никто никогда
не сможет узнать, что он сделал, Александру
выгодно предаваться возвышенным
удовольствиям, которые гораздо больше
увеличивают индекс счастья. Привыкнув
же к такого сорта низменным
развлечениям, как расстреливание ежиков,
он рискует не познать более тонкие
удовольствия.
Кант считал, что
у нас нет моральных обязательств по
отношению к животным, но то, как человек
относится к животным,
говорит о его моральном облике. При
прочих равных условиях миниэгоисту
выгодно иметь лучший моральный облик
даже, если об этом не будет известно
окружающим. Во-первых, правильно себя
воспитывая, миниэгоист не рискует
попасть впросак в следующий раз, когда
будут свидетели. Во-вторых, моральность
миниэгоиста обеспечивает ему доступ к
более тонким и более ценным удовольствиям.
Поэтому миниэгоист избегает наносить
вред животным без необходимости.
Пример 14.
В небе над
большими городами по всей планете
появились огромные корабли-носители
инопланетян. Опасаясь, что начнется
вторжение, вооруженные силы всех стран
решают атаковать первыми. Правильно?
Аристотель -- ??
Кант -- ничего
страшного. У нас нет моральных обязанностей
перед инопланетянами.
Утилитарианизм
-- ??? Счастье инопланетян, конечно, не
учитывается, но все равно, вопрос сложный.
Если инопланетяне прилетели с дарами
-- одно дело, если с войной
-- другое.
Миниэгоизм --
правильно. Если пред нами агрессоры,
то, видимо, они предвидели предупредительный
удар со стороны землян. Значит, атака
даст только слабое увеличение индекса
счастья, скажем, 4 против 3 без атаки.
Если они прилетели с миром, то атака
дает индекс счастья тоже где-то 4, зато
мирное решение и возможные выгоды от
этого дает индекс счастья 100. Минииндекс
атаки -- 4. Минииндекс выжидания -- 3.
Когда минииндексы
возможных решений приблизительно равны
миниэгоист может кое-чему научиться от
максиэгоиста. Риск в таких случаях
оправдан.
Пример 15.
Уолтернет видит,
что взаимодействие с вселенной Уолтера
разрушает его вселенную. Он решает
уничтожить мир Уолтера и тем самым. с
какой-то вероятностью спасти свой мир.
Правильно ли это?
Этика добродетели
-- ??
Кант -- ?? С одной
стороны, жители другой вселенной разумны
и могут понять универсальные законы и
следовать им. С другой стороны, они не
попадают под действие универсальных
законов мира Уолтернета.
Утилитарианизм
-- правильно. Даже если учитывать интересы
обитателей другой вселенной наравне с
"местными", то без разрушения мира
Уолтера погибнут все, а так -- только
половина.
Максиэгоизм --
правильно. Надо уничтожать.
Миниэгоизм --
не правильно. Если есть малейшая
вероятность, что разрушение мира Уолтер
уничтожит и мир Уолтернета, то в этом
худшем случае Уолтернет только ускорит
конец.
Пример 16.
Наблюдатели из
сериала Грань могут путешествовать
во времени и, следовательно, знать
будущее. Какой моральной теории они
должны придерживаться?
Все зависит от
того, как они путешествуют по времени.
Допустим, речь идет о ветвящемся времени, где возможности
путешественника поистине безграничны.
Он может совершить поступок в своей
ветви, перенестись в будущее, узнать
результат, вернуться за одну секунду
до поступка и поступить по-другому.
Тогда Наблюдателю разумно будет
придерживаться утилитарианизма и
максимизировать всеобщее счастье. Но,
если Наблюдателю доступны только
путешествия в модели
НКЛ , то у него не будет
возможности исправить свои ошибки в
данном мире НКЛ. Он только может, зная,
что его предшественники ошиблись в
одном из миров, не повторять их ошибки
в более молодом мире. Но это не гарантирует
его он того, что он сам не ошибется. Какой
стратегии должны придерживаться
Наблюдатели, чтобы хотя бы двигаться в
правильном направлении и нанести
минимальный вред мирам НКЛ? Если мы
зададимся вопросом, что может
Наблюдатель узнать из
опыта своих
предшественников, то
ответом будет: Он может
узнать, что очень многие
возможности исходов поступков, которые
рассматривали его предшественники, не
реализуются. Если кем-то из предшественников
Наблюдателя был сделан поступок А, то,
видя его последствия,
Наблюдатель может сделать
вывод, что предшественник зря рассматривал
все возможности, где поступок А не
приводит к таким последствиям. Если бы
Наблюдатели были миниэгоистами, то они
имели бы гарантию, что, уменьшая выбор
возможностей с каждой попыткой, они
рано или поздно пришли бы к оптимальному
решению, не сильно навредив тем мирам
НКЛ, на которых ставили эксперименты.
Может быть, это
будет понятнее на следующем примере.
Пример 17.
У мальчика есть
яблоко и нож. Известно,
что в яблоке где-то скрывается мертвый
червяк. Мальчик не хочет есть яблоко,
пока в нем есть червяк. Он решает отрезать
от яблока по кусочку, пока не вырежет
червяка. Мальчик никуда не спешит, и
время -- не вопрос. Важно оставить как
можно большую часть яблока для дальнейшего
поедания. Какими ломтиками отрезать,
большими или маленькими?
Средствами
элементарной теории вероятности можно
показать, что мальчик вправе ожидать,
что после отрезаний останется почти
половина яблока в том случае, если он
будет отрезать как можно более мелкими
кусочками. Это -- как раз оптимальная
стратегия миниэгоиста.
Можно,
конечно, еще разрезать яблоко пополам
и выбросить ту половину, в которой
притаился червяк, но это уже нарушение
условий задачи.
