Путешествия в
ветвящемся времени -- прекрасное и
безобидное занятие. Многочисленные
парадоксы, возникавшие при путешествиях
на оси времени, легко разрешаются. Просто
каждый раз, когда путешественник
вмешивается в прошлое, он создает новую
ветвь времени, где он может творить, что
ему заблагорассудится, совершенно не
мешая развитию той ветви, из которой
появился сам. Точнее, новообразованное
ответвление -- это мир, отпочковавшийся от того
мира, куда направлялся путешественник,
как раз в момент его прибытия.
Рисунок 2.
Но именно по
этой причине путешествия в ветвящемся
времени и не так интересны, как путешествия
в Б-времени. Если путешественник на оси
времени, перенесшийся в прошлое, чтобы
рассказать самому себе результаты
лотереи или спортивных состязаний, мог
ожидать, что по возвращении в свое
настоящее его будет ожидать приличное
состояние, большой дом и незнакомка
красавица жена, то для путешественника
в ветвящемся времени все обстоит
совершенно иначе. Ему лично не удастся
пожать плоды своих стараний -- обогащен
будет его двойник из прошлого, которого
он убедил сделать ставки на результаты
лотереи или забега. Если после этого
путешественник вернется в свой мир, то
он даже не узнает, как прекрасно были
потрачены выигранные деньги, а если
останется на долгое время в этой временной
ветви, которую сам и образовал, то только
лишь сможет порадоваться богатству
своего двойника.
Лучшее, что он
может предпринять с этой ситуации -- это
заключить с самим собой из прошлого
договор о дележе выигрыша или даже
вообще не обращаться к самому себе в
прошлом, а сделать ставку самому и
остаться жить в этой временной ветви.
Ведь вернуться в свой мир с золотом и
драгоценностями не скорее
всего получится. ПарадоксДэвида Льюиса о невозможности
причинных связей между двумя возможными
мирами почти без изменений работает
для временных ветвей. Уже само путешествие
без переноса вещественных доказательств
возможно только благодаря эзотерической
лазейке в данном парадоксе. По этой же
причине можно считать, что материальной
машины А-времени в виде предмета не
может быть.
Еще один интересный
вариант для обогащения в ветвящемся
времени -- это перенестись в будущее и
узнать там результаты лотереи и,
вернувшись в свое время, воспользоваться
полученным эзотерическим знанием. Но
возвращение назад, как мы договорились,
тоже создает новую ветвь,
на которой не гарантированно, что
результаты лотереи или забега будут
теми же.
Несмотря на
простоту путешествий в ветвящемся
времени, с их помощью не удается объяснить
перемещения Наблюдателей в сериале
Грань. Начнем с того, что нарисуем
ветвящееся время, учитывающее возможность
путешествия во времени. Если без
путешествий во времени картина ветвления
была похожа на метелку, подобную
изображенной на Рисунке 1, то с учетом
путешествий в ветвящемся времени мы
получим ту же метелку, только несколько
гуще. В местах появления путешественников
просто образуются новые
ветвления, как на Рисунке 2.
Прошлое мы все
равно изображаем прямой линией без
ветвей, потому что независимо от того,
были ли в прошлом появления путешественников,
все равно оно для нашего СЕЙЧАС
фиксировано. Другие варианты прошлого
актуальны для других людей, может быть,
наших двойников, но никак не для нас. Но
различные варианты будущего все актуальны
для нас. Если в наш мир вмешается
путешественник во времени -- это будет
еще один сценарий будущего.
Но Наблюдатель
многократно появлялся в мире Грани.
Тамошние жители видели его не раз и не
два. Это можно было бы понять, если бы
он жил в мире Грани, но по свидетельству
одного из его братии, речь идет все-таки
о путешествиях во времени. Картинка,
которую можно нарисовать для такого
поведения Наблюдателя отражает факт,
что в погоне за зрелищами катастроф он
почему-то все время оказывается на одной
и той же временной ветви, которую он уже
много раз образовывал сам.
Рисунок 3.
Более того,
получается, что все события в сериале
происходят именно на этой ветке,
многократно модифицированной
Наблюдателями. Более естественно было
бы ожидать их появления на главной
ветке событий, которая как раз и
представляет главный туристический
интерес. Тогда бы Оливия,
Уолтер и Питер находились бы не на
какой-то захудалой побочной ветви
истории, а, как и положено главным
действующим лицам, на главной ветви,
Тогда Наблюдатели образовывали бы, так
сказать, туристические ответвления, на
каждом их которых люди запомнили бы
только одно пришествие незнакомцев. Но
в этом более естественном случае
невозможно объяснить, каким образом
могли были фотографически
зафиксированы многократные
появления одного и того же Наблюдателя.
Это рассуждение
показывает, что при всей
своей привлекательности с точки зрения
отсутствия парадоксов ветвящееся время
не подходит нам в качестве модели
перемещений Наблюдателей.
