"Воспоминания спрессованы в разуме, как пар в паровом котле, а сновидения - их способ вырваться наружу"
Анри Бергсон
Сновидение Бергсона
видя пятна и узоры
на экране сжатых век
домысливает сцены
сновидения человек
своим слухом продолжает
он звуки различать
как для памяти намеки
в мечту свою вплетать
где багровый диск заката
только точка на стенд-бай
и ощущение полета
отдых ног на простынях
там где страшно так
с места не сойти
без позора и стыда
там ни как не обойтись
но где среди звезд
я с тобой лечу
и куда опять
я попасть хочу
во сне во сне
когда логики ослабнет цепь
и анализ не твердит проверь
во сне во сне
хотя многое полнейший бред
что-то есть
и хотя прошло столетие
Бергсон прав, а Фрейд неправ
в том что оставив объяснения
он все лучшее убрал
В прошлый раз я остановился на том, что, как отмечал Уайтхед, задачи и методы метафизики отличаются от задач и методов специальных наук. "Основной метод математики (и других естественных наук) - дедукция, а основной метод философии - описательное обобщение", "нахождение общих понятий, проясняющих наше осознание фактов восприятия", поэтому понятия и выводы специальной науки вовсе не всегда применимы вне ее предмета, а "философия делается бесполезной, когда позволяет себе увлечься искрометными объяснениями. В таком случае она внедряется на территорию специальных наук без необходимого снаряжения... Существует постоянный конфликт между специализацией и здравым смыслом. Со своей стороны специальные науки изменяют здравый смысл. Философия же - это сплав воображения и здравого смысла, примененный для ограничения специалистов, но также и для расширения их творческой фантазии... Предоставляя общие понятия, философия делает возможным постижение бесконечного разнообразия конкретных явлений, таящихся в недрах природы".
Надо в скобках отметить, что в двадцатом веке, философия, лишенная метафизики, не смогла ничего противопоставить великим открытиям, обрушившимся на головы ошарашенной публики. Хорошо ли, плохо ли, релятивизм, квантовая неопределенность, многие понятия фрейдизма и дарвинизма из своих специальных наук вышли на просторы общественного мнения и оказали огромное влияние на мораль и здравый смысл.
Примером различия специальных наук и метафизики может служить сравнение подходов специалиста и философа к одной и той же проблеме. Я хотел бы предложить сравнить позиции Бергсона и Фрейда по вопросам сна и сновидений. Надо сразу отметить, что, в отличие от настоящего времени, когда все засолоняющая фигура Фрейда гордо возвышается над историческим горизонтом, теорию Фрейда многие в те годы рассматривали как подтверждение и применение в медицине идей Бергсона, содержащихся в коротеньком эссе "Сновидения".
Образная, но вполне совместимая с научными взглядами даже сегодня первоначальная идея Бергсона такова: "Воспоминания спрессованы в разуме, как пар в паровом котле, а сновидения - их способ вырваться наружу". Что же мешает воспоминаниям легко проходить наружу? Бергсон рассуждает, что обилие ненужных воспоминаний и вообще умственных процессов может усложнить адаптивность во время бодрствования, например, затруднить передвижение в пространстве, которое не столь важно во время сна. Таким образом, существует аппарат, концентрирующий внимание на жизненно важном во время бодрствования, он следит за тем, чтобы только самые нужные в данной ситуации воспоминания получали свободу, но этот аппарат так или иначе отключается во время сна. Что же это за аппарат? После некоторых размышлений Бергсон отвечает - мозг. Именно мозг в целом способен справиться с колоссальной работой по концентрации внимания человека на наиболее жизненно важных процессах для выживания, в частности, управлять движением. Отсюда несколько выводов:
1. Что касается сна, сон - это "незаинтересованное" состояния сознания, когда аппарат внимания на окружающем не работает в полную силу. Слабые импульсы, поступающие из органов чувств, такие как ночные звуки или игра света и тени, проникающая сквозь закрытые глаза или происходящая из возбуждения зрительного нерва, не воспринимаются как импульсы для ответной реакции, а рождают причудливый поток воспоминаний.
2. Предполагается, что разум не помещен в мозг механически, поэтому есть гипотетическая возможность жизни после смерти. Бергсон не высказывался здесь однозначно, считая, что необходимы дальнейшие научные исследования
3. "Совсем не было бы неожиданным, если бы восприятия наших органов чувств, полезные восприятия, были бы результатом выбора, отсева, проведенного органами чувств в интересах наших действий, но тогда эти восприятия должны быть обрамлены какими-то пограничными восприятиями, смутными, но способными обостряться в экстраординарных, необычных ситуациях". Здесь Бергсон находит еще одно поле для дальнейших исследований в области, называемой сейчас экстрасенсорикой.
Надеюсь, что даже без дальнейшего разбора теории Бергсона и, предполагая наследие Фрейда известным в общих чертах, уже видно как разительно отличается работа метафизика и специалиста над одной и той же проблемой. Хотя оба опираются на известный современной им науке экспериментальный материал, Фрейд выдвигает гипотезы, с помощью которых надеется дать объяснение многим явлениям в своей науке, то есть в психиатрии, а Бергсон систематизирует факты, избегая смелых гипотез, но пытаясь в то же время получить общезначимые выводы из того, чем он располагает. Фрейд стремится закрыть большинство вопросов, Бергсон ищет наиболее интересные области для дальнейших исследований.
Можно ли сравнить вклад Бергсона с вкладом Фрейда применительно к психиатрии? Конечно, нет. Но можно ли использовать теорию Фрейда для объяснения явлений вне психиатрии? Тоже нет. Автоматическое перенесение понятий, заимствованных из этой специальной науки, как и любой другой, в различные области общественной жизни противоречит научному методу и, также как устаревший механистический взгляд на человека, вызывает аберрацию здравого смысла. В этом смысле Уайтхед утверждал, что специальные науки аморальны, а восстановление их моральности - задача философии.
