Философия сериала Грань (Fringe). Парадокс Питера 2.

Наблюдатель


когда не избежать

глобальных изменений

с ужасным скрипом гнется в жесть

само пространство-время

когда еще герой

не принимал решения

но он уже судьбой

был выбран, чтобы стать мишенью

он там стоит просто молча без слов

и, невозмутим, как игрок в покер, смотрит на флоп

наблюдатель хода времени

беспристрастный как судья

или мальчик за фигурой

из конструктора судьбы

он там где беда

не дай бог повстречать его

он даже не снимет шляпы когда

весь мир пойдет к чертям

все пойдет к чертям

где он там всегда беда

но что же если он

один может вам помочь

изменить свою судьбу

Высказывания, с которыми мы будем иметь дело таковы:

(А) Уолтер и Белл не узнали о существовании параллельного мира и не начали его изучение,

(В) Наблюдатель не появился в лаборатории Уолтернета в тот самый момент, котода он мог получить формулу лекарства для Питера,

(С) Уолтер не подсмотрел формулу необходимого лекарства для Питера сквозь свой прибор для наблюдения параллельной вселенной,

(D) Питер существует в мире Уолтернета,.

(Е) Конец обоих миров сериала неотвратим.

Все эти высказывания, кроме, возможно, последнего, неверны в мире сериала,. Они как раз хорошо подходят для использования в сослагательном варианте. "Если бы А" будет сокращением "Если бы Уолтер и Белл не узнали о существовании параллельного мира..." Условное предложение "Если бы Улотер и Белл не узнали о существовании параллельного мира..., то Наблюдатель не появился бы в лаборатории Уолтернета в тот самый момент, когда он мог получить формулу лекарства для Питера", -- записывается еще проще:

A>В.

Это высказывание никак нами не доказано и, скорее всего, неверно.. Действительно, с первого взгляда ничто не помешало бы Наблюдателю посетить Уолтернета в любой момент времени, независимо от того, узнал ли Уолтер о существовании параллельной вселенной.

Не так сложно составить правильные или, как говорят, истинные формулы из набора. Например,

(1) А>C,

(2) C>неD.

Здесь неD -- сокращение "D ложно". Точно так же, как, когда мы пишем просто C, это обозначает "C истинно".

(1) говорит о том, что если бы Уолтер с напарником не узнали бы о существовании параллельного мира, то он никак не смог бы следить за тем, что там происходит, а тем более, настолько детально, чтобы увидеть необходимую формулу лекарства. (1) не нуждается в доказательстве и истинно. Формула (2) тоже не нуждается в доказательстве. Действительно, если бы Уолтер не подсмотрел рецепт, пропущенный Уолтернетом, то участь Питера была бы предрешена, и он бы не существовал в мире Уолтернета..

Важно еще раз подчеркнуть для тех, кто знаком с обычным логическим следованием или импликацией из логики высказываний, что > и импликация только похожи друг на друга, но совсем разные вещи. Импликация -- это сокращение конструкции "если ..., то". Формулы же (1), (2) записывают в сокращенном виде сослагательные предложения "если бы, то... бы...."

Импликация, например, обладает свойством транзитивности. Если мы знаем, что: "Если X, то Y" и "Если Y, то Z", -- то мы можем доказать, что "Если X, то Z". Но, если присмотреться к формулам (1), (2), то по транзитивности было бы

А> неD,

но это не обязательно так. Здесь все зависит от Наблюдателя. Если он не отвлек бы Уолтернета в критический момент или даже вообще не пришел бы к Уолтернету в том случае, если бы два параллельных мира продолжали существовать отдельно, то Питер остался бы жив. Такой вариант развития событий невозможен в ситуации (2). Надо только вспомнить, что истинность предложений с > определяется не в том мире, где находится говорящий, а в наиболее похожем на мир говорящего, где выполняется первая часть сложноподчиненного условного предложения, то есть часть, начинающаяся с "Если бы". .В случае (2) правильность формулы определяется в возможном мире, где произошло все то же, как в сериале, но только по той или иной причине Уолтер не смог подсмотреть, как Уолтернет проводил свои эксперименты и Наблюдатель отвлек его.

Сослагательное следование > нарушает еще множество других правил обычной логики высказываний, перечислять которые не имеет смысла. Более важно, что есть одно, которое не нарушается.

(правило Модус Толленс) Если известно, что X>Y и неY, следовательно, неX.

Это правило в варианте "обычной" логики высказываний известно еще со средних веков, а, возможно, и ранее. Еще раз, правило Модус Толленс

помогает в том случае, если известно, что, если бы было X, то было бы Y, а также известно, что Y неверно в реальном мире. В таком случае по Модус Толленс можно доказать, что и X неверно. Например, если точно известно, что теннисист Дима выиграл бы матч, если бы не случилось ничего непредвиденного (например, если его соперник значительно слабее), но в действительности он не выиграл, то можно сделать вывод, что случилось что-то непредвиденное..

Еще два верных (истинных) высказывания:

(3) В>D

(4) (неА и D)>E,

(5) неА .

С (3) все ясно. Если бы Наблюдатель случайно не отвлек Уолтернета, то тот вылечил бы сына без помощи Уолтера, и Уолтер не стал бы вмешиваться.

Доказать (4) можно только из логики событий и характеров сериала. неА значит, что Уолтер все-таки узнал о существовании параллельного мира и начал его исследование, и события покатились тем курсом, которому следуют события в сериале. Но если одновременно Питер выжил в мире Уолтернета, то (4) -- это только констатация того, что Уолтернет, видя разрушения, наносимые его миру и придерживаясь своей теории, что для решения проблемы достаточно уничтожить мир УолтераУолтернет не был бы тем безжалостным негодяем, каким он является в сериале. Да, скорее всего, решение покончить с целой вселенной в этом случае далось бы ему нелегко, но его план спасения был бы тем же, и, в конце концов, под давление страдания людей из его мира, он вынужден был бы принять такое же решение.

Что касается (5), то здесь имеется в виду более сильное утверждение, чем то, что Уолтер открыл параллельный мир в действительности. Это и так известно из сериала. Тут снова вступает в действие наше понимание того, что два параллельных мира в Грани наиболее близки друг к другу относительно любого значимого сослагательного отличия из тех, которые показаны в сериале. Таким образом, набор отличий мира Уолтера и Уолтернета можно считать минимальным. Проще говоря, если мы спросим, каким был бы мир Уолтера, если бы там не разбился в свое время дирижабль Хинденбург, то ответом будет мир Уолтернета. Если мы спросим, какой была бы Оливия, если бы она не подвергалась экспериментам с кортексифаном в детстве. ответом будет Фоливия. Теперь, если спросить себя, каким был бы мир, Уолтера, если бы он не нашел параллельную вселенную, то ответом будет мир Уолтернета. Логика здесь такова: для того чтобы Уолтер не стал проводить опыты с наркотическими веществами, было бы необходимо кроме отсутствие напарника еще некие социальные изменения, которые отвернули бы его от этого предосудительного занятия, и такие изменения могли были быть вызваны развитием дирижаблестроения и т.д. С другой стороны, для того, чтобы Уолтернет открыл параллельную вселенную, было бы необходимо использование наркотических веществ, наличие напарника и все то другое, что мог бы дать только мир Уолтера. Вывод таков -- если бы Уолтер не открыл параллельную вселенную, от был бы Уолтернетом, а Уолтернет был бы Уолтером. Тогда Уолтернет открыл бы параллельную вселенную. Картина бы не изменилась, а просто две вселенные поменялись бы местами. Поэтому мы констатируем, что неА, то есть, Уолтер открыл параллельную вселенную, и, пользуясь уже известной нам терминологией, образовавшаяся связь между двумя мирами – существенное свойство. 

Философия сериала Грань (Fringe). Парадокс Питера 1.

Если бы



с детства мы привыкли
всегда так говорить
когда все наперекосяк:
"если бы все изменить!" и
"если б только раньше знать!"

и когда в  конце концов мудрость лет
убелит нам виски
также детям мы твердим:
"а я бы так не поступил..."

кто-то скажет: в мире царствует  любовь
кто-то царством технологий
захочет назвать наш бедный мир, но я бы так
сказал бы: наш мир -- мир вечных "если бы"
"я бы на твоем бы месте" и "если бы только все вернуть назад"

если бы уносит нас в мир, где юноши мудры
девушки не залетают
а старики всем еще нужны
в этом чудном мире
одна проблема, что всегда
существует тот, кто хочет
прожить за вас поумней вашу жизнь

с детства мы привыкли
всегда так говорить
когда все наперекосяк:
"если бы все изменить!" и
"если б только раньше знать!"

и когда в  конце концов мудрость лет
убелит нам вески
Будь я на вашем месте, - детям мы твердим
то я бы так не поступил!
если бы все все вернуть
если все вернуть
если все вернуть опять назад



С Питером Бишопом связано множество загадок в сериале Грань. Он может запускать Машину Страшного суда. Он живет во вселенной, где не родился, и родился в том мире, которого совершенно не знает. И, наконец, почему он исчезает в конце третьего сезона?
Его двойник из "нашего" мира погиб в семь лет от генетического заболевания, найти лекарство от которого не под силу было даже его родному отцу Уолтеру. Обладая более продвинутыми медицинскими технологиями, Уолтернет скорее всего вылечил бы своего сына Питера, если бы не череда событий, начатая открытием портала между мирами.
Почему Уолтернет обладал лучшими технологиями -- это другой вопрос, но это -- неоспоримый факт. Достаточно вспомнить, что основным источником идей Уолтера и Белла для Массив Дайнемикс был банальный промышленный шпионаж в параллельном мире,  Похоже, это связано с тем, что в том мире дирижабли победили авиацию в борьбе способов передвижения по воздуху (действительно, одно время существовала такая дилемма: аппараты легче воздуха или аппараты тяжелее воздуха). Та проблема, которая привела к возгоранию Гинденбурга, оказалась впоследствии легко решаемой.  Достаточно было наполнять  дирижабли не водородом, а гелием. Но в нашем мире этот вид  воздушного транспорта уже дискредитировал себя и не смог подняться на прежнюю высоту.  Дирижабли существенно проигрывают авиации в плане военного использования. Войны двадцатого века в мире Уолтернета могли сложиться совсем по-другому. Если бы в результате общество стало менее милитаризированно по сравнению с нашим (или с миром Уолтера), то вполне возможно предположить, что там большее развитие получили мирные технологии: медицина, химия (приоритет Уолтернета в разработке "янтаря"), компьютеры и вычислительная техника (уже в восьмидесятых там существовали мобильные телефоны).
Вернемся к Питеру, который мог бы быть вылечен Уолтернетом, если бы не вмешательство Наблюдателя по имени Сентябрь. Уолтер, уже потерявший своего сына, наблюдает за попытками Уолтернета синтезировать лекарство для Питера и обращает внимание на то, что Уолтернет, отвлеченный Наблюдателем, пропускает ключевой момент в своих экспериментах. Тогда он принимает решение вмешаться лично и, пройдя сквозь портал, соединяющий параллельные миры, вручить Питеру лекарство, автором которого должен был бы считаться Уолтернет, если бы не неуданое стечение обстоятельств. Уолтер, как это случалось уже много раз, попросту украл идею из параллельного мира, но в данном случае его помыслы благородны, ведь ни о каком похищении Питера еще не идет и речи.
Наша цель --  разобраться в том, какие нити связывают Питера и возможный конец одного или обоих миров в сериале. Для этого надо найти самые существенные моменты сюжета и проанализировать их с точки зрения семантики возможных миров. Возможно, так удастся получить информацию, которую пропускает не вооруженный философским методом глаз зрителя. Философы часто анализируют наборы высказываний. Иногда они пытаются показать, что какие-то вполне правдоподобные высказывания взятые вместе приводят к противоречию или парадоксу, таким образом ставя под сомнение верность одного из высказываний. Пример этого -- знаменитый парадокс философа 18-го века Дэвида Юма о том, что, если
бог бесконечно добр
и  всемогущ,
но в мире существует зло,
то бог не может существовать.
Это один из наиболее удачных аргументов атеистов, который часто можно встретить в литературе и, конечно, в наше время в кинематографе. Главный герой под напором ударов судьбы или злого рока теряет веру. Но многие другие философы пытались показать, что этот аргумент не решает вопрос о существовании бога окончательно, так как при близком рассмотрении этот набор высказываний не приводят к противоречию. По мнению Алвина Плантинги, например, бог не может ограничивать свободу выбора человека, а, значит, каждый раз принимая решение мы выбираем тот возможный мир, в котором будем существовать. Бог не властен выделить тот один из множества возможных миров, где все люди принимают только те решения, которые приводят к добру, если только он не сделает из людей роботов без свободы воли.

Философия сериала Грань (Fringe). Супергерои и счастье.

Отчим Оливии был военным и его, как это часто бывает с военными, переводили из части в часть. Из-за этого Оливия провела свое детство в Джексонвиле во Флориде, где проводили свои бесчеловечные эксперименты над детьми Уолтер и его партнер Белл. Оливия была в числе тех детей, которым давали экспериментальный препарат и показала наличие паранормальных способностей, которые впоследствии уже в подразделении Грань проявились в ее умении проходить между параллельными мирами. Она стала избранной, но психологическая травма, полученная в детстве отразилась на ее характере. Ее отчим бил свою жену, и во время одной из таких сцен насилия Оливия стреляла в него. Мать Оливии, скорее всего умерла, когда дочери было четырнадцать лет. Похоже, что всего этого избежала Фоливия. Ее мать до сих пор живет в доме под Нью-йорком,  и Фоливия никогда не была в Джексонвиле, следовательно, не подвергалась экспериментам с кортексифаном. Тем более, что в своем мире Уолтернет не разрабатывал кортексифан и узнает о нем только после изучения нашей Оливии у себя в лаборатории. Фоливия производит впечатление человека, довольного своей судьбой, и она счастлива в личной жизни, по крайней мере, до того, как оказывается вовлечена в План Уолтернета.

Для Оливии и Фоливии сверхспособности и счастье не являются существенными свойствами. Существенными свойствами кого-то или чего-то называются такие свойства, которыми обладают все двойники  этого существа или предмета в наиболее близких возможных мирах (мы, конечно, склонны считать, что, мир Фоливии максимально близок к миру Оливии). Не существенные свойства -- случайны. Те качества, которыми не обладает сущность в своем мире, но которыми обладает ее двойник в близком возможном, называются перенесенными.  Например, трудоспособность Оливии, ее обязательность, ее вовлеченность в проект Грань, качества,  которые разделяет с ней Фоливия, насколько мы можем судить из сериала, -- ее существенные свойства. Ее сверхспособности, замкнутость в результате психологической травмы в детстве, ее проблемы в личной жизни, которые не присущи Фоливии, не могут считаться ее существенными свойствами. А жизнерадостность, общительность, счастье в личной жизни -- перенесенные свойства Оливии, не присущие ей, но присущие ее близкому двойнику Фоливии.

Суммируя, сверхспособности и счастье (в отличие от свойств характера, таких как целеустремленность, доброта, ум и т.д...) -- не существенные свойства определенного человека, а случайные, имеющие тенденцию теряться в близких возможных мирах. Фантастические супергерои все случайны. Человек-паук и Доктор Манхеттен среди многих прочих -- результаты случайности во время эксперимента. Супермен  случайно занесен в наш мир из своего, где он не считался бы суперменом. Другие супергерои, вроде Бэтмена, не обладающие неуязвимостью Супермена и полагающиеся на достижения современных технологий, могут выжить только не существенно. В большинстве миров, близких к их фантастическому миру, они не протянули бы и одной серии. 

Те же рассуждения приложимы к свойству быть счастливой. Детей учат, что если они будут хорошими (или старательными, или послушными), то у них будет все хорошо. Наивная вера в это проникает в сознание взрослых, приводя к тому, что, когда они сталкиваются с неприятными случайностями, которыми жизнь имеет тенденцию одаривать нас в самый неподходящий момент, они теряются и недоумевают: Почему это произошло со мной? Разве я был плохим, не старательным, или не уважал общепризнанный порядок? Боюсь. что ответ на их вопросы, который дает семантика возможных миров, больше озадачивает, чем успокаивает. Те, кто достоин счастья в силу своих душевных качеств, обладает им перенесенно. Где-то среди близких возможных миров в полной гармонии с миром живет их двойник, который пожинает плоды их моральных и прочих трудов. 

Чем же тогда успокоиться хорошим неудачникам? В одном фильме главная героиня говорит на своей выпускной церемонии: "Нам твердят с детства, что все будет хорошо. Это ложь! Случается всякая дрянь. Все не будет хорошо, но ..." После "но" она утверждает, что жить в одиночестве необязательно, всегда найдутся люди, желающие помочь. Пусть они не будут в состоянии сделать  "все хорошо", но они могут быть рядом, сделать жизнь значимой, вывести из отчаяния и уныния. После "но" можно вставить любой вывод из существенных свойств данного человека, не зависящий от случайных обстоятельств. Тот, кто действительно хочет заниматься каким-то делом или построить какие-то отношения с окружающими людьми, в состоянии начать или продолжить свои занятия и получать от этого удовлетворение. Успех и счастье в отношениях -- другое дело. Успех и другие случайные свойства доступны подавляющему большинству людей только в перенесенном виде. Мы пришли к тому же, чему  без объяснения учит йога действия. Значит,  рассматривая параллельные миры сериала как близкие возможные, мы, по крайней мере, не так уж далека отклоняемся от правды.

Фоливия, не обладая сверхспособностями, тем не менее, работает в отделе Грань в своем мире. Она стремится, также как и Оливия в своем, помочь предотвратить последствия столкновения миров. Оливия, не счастливая в личной жизни, делает все, чтобы спасти своего любовника Скотта, когда тот оказывается в критической ситуации в результате взрыва в химической лаборатории. Хотя поправившийся в  усилиями Уолтера Скотт ведет себя неоднозначно и даже предпринимает попытку убить Оливию, она находит в себе силы примириться с его призраком и символически принимает от него обручальное кольцо . Оливия заслуживает счастья, но обладает им только перенесенно. Поставим такой вопрос: Каждый ли человек может быть счастлив или быть супергероем перенесенно? Ответ сериала -- нет. Требуются существенные свойства, которым не каждый обладает. Для супергероев требуется, по крайней мере, желание помогать людям, для счастливого человека -- свойство, которое для простоты назовем умением любить. Вполне возможно, также, что, как в случае Оливии,  эти свойства взаимосвязаны.

Даже если бы все люди были перенесенно счастливы и перенесенно супергероями, это не значит, что все они были бы таковыми в одном и том же мире, сколь-нибудь близком к нашему. Близость миров определяется их похожестью, а для реализации всеобщего счастья потребовались бы миллиарды взаимопереплетенных отклонений от нашего реального мира. Такой мир уже совсем не был бы похож на наш. Следовательно, какой бы большой список условий мы ни поставили после "если бы..." в сослагательном предложении, заканчивающемся ".., то все люди были бы счастливы", такое высказывание не было бы истинным, так как не выполнялось бы ни в каком близком к нам мире. Философ сказал бы, что мир, где все счастливы, выходит за пределы досягаемости нашего мира. Аналогично,  если бы Палыч сказал бы, что теннисит Дима мог бы выиграть встречу, если у него были бы крылья, и он мог летать по площадке, то такой совет нельзя было бы считать правильным, потому что ни в какой ситуации из прошлого опыта Палыча ничего похожего не встречалось, следовательно у него нет никаких оснований делать подобное заявление.  Итог --

печальная новость для  тех, кто верит в утопическое общество всеобщего счастья.